2. Политические партии России начала XX века:генезис, классификация, программы, тактика.

1) Государство у восточных славян сложилось в результате социально- экономических, политических и культурных факторов. Развитие пашенного земледелия приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной верхушки (происходило отделение военно-управленческого труда от труда производительного). Благодаря тому, что отдельная большая семья уже могла обеспечить свое существование, родовая община стала преобразовываться в земледельческую (соседскую). Это создавало условия для имущественного и социального расслоения.

Межплеменная борьба приводила к складыванию племенных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его вождем. Со временем власть князя превратилась в наследственную и все меньше зависела от воли вечевых собраний.

Хазары и норманны стремились взять под свой контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, это ускоряло складывание княжеско- дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Они собирали продукты промыслов со своих соплеменников и, меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников.

На первом этапе образования Древнерусского государства (VII-сер. IX в.) происходило складывание межплеменных союзов и их центров. В IX в. появляется полюдье – объезд князя с дружиной подчиненных территорий для сбора дани.

На втором этапе (2-я пол. IX - сер. X в.) процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов).. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским.

Третий, этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги . Она установила в середине X в. фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает «погосты».

Третий этап (911-1054 гг.) - расцвет раннефеодальной монархии, обусловленный подъемом производительных сил, успешной борьбой с печенегами, Византией, варягами и развитием феодальных отношений.

Четвертый этап (1054-1093 гг.) – правление Владимира Мономаха, его сына Мстислава Великого - стал началом распада государства. Одновременно происходит рост производительных сил. Боярство, было тогда прогрессивным элементом господствующего класса

Пятый этап (1093-1132 гг.) характеризуется новым усиление феодальной монархии, т.к. князья, в связи с натиском половцев, стремились объединить Киевскую Русь, что в конечном итоге им удалось, однако после победы над половцами необходимость в едином государстве отпала.

Таким образом, государство у восточных славян формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов. Одной из особенностей Древнерусского государства было то, что с самого начала оно являлось многонациональным по своему составу. Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества. .

Конец XIX - начало XX в. - период формирования в России политических партий. Все возникшие в тот период партии можно подразделить на три группы: радикальные (социалистической ориентации), либеральные и консервативные (монархические). В отдельную группу можно выделить партии, возникшие в национальных районах империи, выражающие стремление народов этих регионов к национальному возрождению или самоопределению.
Крупнейшей революционной партией России была партия социалистов-революционеров (эсеров). Она была продолжателем народнических организаций «Земля и воля» и «Народная воля». Партия образовалась в 1901 г., о чем было официально объявлено в 1902 г. Лидером партии был В. М. Чернов. Партия делала ставку на крестьянство как носителя социалистической (общинной) идеи, а также на весь трудовой народ, включая в это понятие рабочих и интеллигенцию. Подобно народникам, эсеры признавали индивидуальный террор в качестве эффективного средства политической борьбы. Боевая организация партии эсеров, которую последовательно возглавляли Г. Гершуни, Е. Азеф, Б. Савинков, осуществила громкие политические убийства высокопоставленных царских чиновников, среди которых были министр внутренних дел Плеве, губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович и др.
Из марксистских кружков и союзов, существовавших в 80-90-е годы XIX в., в 1898 г. возникла Российская социал-демократическая рабочая партия. О ее создании было заявлено в 1898 г. на учредительном съезде, который проходил нелегально в Минске. В 1903 г. на II съезде этой партии, где были приняты ее устав и программа, произошел раскол партии на два течения: радикальное большевистское и более умеренное - меньшевистское. Лидером большевиков стал В. И. Ульянов (Ленин), меньшевиков - Ю. О. Мартов. Большевики являлись сторонниками пролетарской революции во всемирном масштабе и установления «диктатуры пролетариата». Меньшевики считали, что в России еще не созрели условия для социалистической революции. Они выступали за сохранение парламентаризма, демократии и политических свобод.
С 1903 по 1917 г. партия состояла из указанных конкурирующих группировок, которые то сближались, то расходились. Ленин считал, что окончательный раскол произошел в 1912 г. на Пражской партийной конференции. Однако единая программа, устав и название партии сохранялись до 1917 г. Лишь в 1917 г., после принятия ленинских «Апрельских тезисов», возникли две действительно самостоятельные партии: большевиков - РСДРП(б) и меньшевиков (РСДРП). В годы Первой мировой войны в составе меньшевиков выделялись оборонцы, интернационалисты и межрайонцы.
После издания Манифеста 17 октября 1905 г. активизировался процесс создания либеральных и монархических партий.
Одной из крупнейших политических партий России была партия Конституционных демократов (кадетов); официальное название - «Партия народной свободы», существовала с октября 1905 по ноябрь 1917 г. Кадеты представляли левое крыло в российском либерализме. Они вели свою родословную от земского либерального движения и «Союза освобождения», созданного в 1903 г. Лидером партии был профессор П. Н. Милюков. Политической целью партии было установление в России конституционной монархии и введение основных демократических свобод. Депутаты от кадетской партии играли важную роль в деятельности Государственной думы всех четырех созывов, ее представители входили во все четыре состава Временного правительства.
Правое крыло российского либерализма представлял «Союз 17 октября». Он являлся выразителем интересов крупных предпринимателей, либерально настроенных помещиков и части чиновников. Главной своей задачей эта партия считала содействие правительству, если оно пойдет по пути реформ. Так же как и кадеты, октябристы считали идеальной для России формой правления конституционную монархию. Лидер партии - крупный промышленник А. И. Гучков.
Крупнейшей в России партией консервативно-охранительного, националистического направления был «Союз русского народа». Ее организации начали возникать в октябре 1905 г. Устав был утвержден в 1906 г., в нем важнейшей задачей называлось привлечение широких слоев общественности для защиты самодержавия и борьбы с революционным движением. Важнейшими программными лозунгами были: самодержавие, православие и народность. Лидер партии - А. И. Дубровин. В 1908 г. один из лидеров партии В. М. Пуришкевич создал еще одну организацию право- монархического толка под названием «Союз Михаила Архангела».
Всего к 1906 г. в стране насчитывалось около 50 партий. Партии подразделялись на общероссийские, региональные и национальные, различавшиеся по политическим направлениям. Многочисленность российских партий объяснялась пестротой социальной и национальной структуры российского общества.

В процессе формирования Древнерусского государства можно выделить три основных этапа:

I этап (VIII-середина IX вв.). Происходит вызревание предпосылок государственности в восточнославянских племенах . В этом процессе решающую роль играли внутренние факторы:

Этническая общность,

Определенная схожесть экономических интересов,

Близость территории,

Необходимость защиты от внешних врагов (соседних племен и государств),

Потребность в расширении территории путем военных походов.

Начиная с VI в. у восточных славян обособляется и укрепляется власть родовой аристократии, прежде всего военных вождей, опирающихся непосредственно на реальную вооруженную силу - дружину . Этот тип общественного устройства получил название «военной демократии».

На этом фоне складываются межплеменные союзы и выделяются их центры. К VIII в. у восточных славян возникли определенные предгосударственные формы. Исторические источники свидетельствуют о существовании союзов восточнославянских племен:

· - Валинана (у волынян в верховьях р. Буг),

· - Куявия (отождествляют с Киевом),

· - Славия (связывают с Новгородом),

· - Артания (местоположение неизвестно, возможно в районе современного г. Рязани).

Появляется система полюдья (сбор дани с общинников в пользу вождя-князя, пока добровольно, воспринимающийся как возмещение за военные расходы и управленческую деятельность).

II этап (II половина IX-середина X вв.). Процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов), которые заставляли платить дань славянские и финно-угорские племена.

Но о действительных началах древнерусской государственности можно говорить в первую очередь тогда, когда власть князя стала восприниматься как особенная государственная власть (вторая половина IX-первая половина Х вв.). О её характере можно судить, прежде всего, по организации сбора дани и полюдью, по активной внешней политике, в особенности по отношению к Византии.

Призвание Рюрика новгородцами (862 г.) и объединение его преемником Олегом (879-912 гг.) Северной и Южной Руси под властью Киева в IX в. позволили сосредоточить власть киевских князей над территорией от Ладоги до низовьев Днепра .

Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с князем киевским . Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех входящих в это объединение племен.

Олег , опираясь на мощь славяно-норманнской дружины и «воев» (вооруженных свободных общинников), совершает успешные походы на Византию в 907 и 911 гг . В результате были подписаны выгодные для Руси договоры , обеспечивающие ей право беспошлинной торговли на территории империи и ряд других привилегий.

Игорь (912-945 гг.)

а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов .

В 944-945 гг. он совершил два похода на Византию , нарушившую свои соглашения с Русью, но, потерпев поражения, вынужден был заключить менее выгодный договор с империей.

В договоре с Византией 945 г. встречается сам термин «русская земля ». В этом же году во время полюдья он был убит древлянами за требование дани сверх обычной.

III этап (II половина X-начало XI вв.). Он начинается с реформ княгини Ольги (945-964 гг.). Отомстив древлянам за смерть мужа, она в целях предотвращения в дальнейшем случившегося с Игорем установила фиксированную норму сбора дани («уроки»), а для ее сбора установила особые места («погосты»), где «сидел» (т.е. следил за сбором дани) боярин с малой дружиной.

«Полюдье» превращалось в «повод ».

Погосты стали опорой княжеской власти на местах .

Политика сына Ольги, князя Святослава (964-972 гг.) направлена была в основном на борьбу с внешним врагом . Разгром Хазарии и походы на Дунай требовали больших сил, средств и времени. В связи с этим вопросами внутреннего устройства государства князь-воин (так звали Святослава и в народе, и в летописях) практически не занимался.

Новые шаги в развитии русского государства связывают с деятельностью незаконнорожденного сына Святослава - Владимира I (980-1015 гг.), пришедшего к власти в результате жестокой, кровопролитной борьбы с братьями за киевский престол.

1. Он расширил территорию Киевского государства, присоединив к нему юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) славянские земли.

Кроме того, чувствуя опасность для прочности своей власти, связанную с ущербностью своего происхождения (сын рабыни Малуши - ключницы княгини Ольги), Владимир стремился укрепить княжескую власть в принципе -

· введение монотеистической религии (единобожия) .

· введение института наместников

Сначала он делает это путем создания пантеона из 5 богов во главе с Перуном , который особенно почитался дружинниками. Но эта реформа не прижилась, и он пошел на радикальные изменения - ввел единобожие, приняв сам и заставив принять всю Русь христианство .

Введение христианства не только создало основу для духовного единства русского народа, но и укрепило верховную власть в государстве («един бог на небе, един князь на земле»), повысило международный авторитет Киевской Руси, переставшей быть варварской страной. Кроме того, христианская мораль призывала к смирению, что оправдывало феодальную эксплуатацию простых общинников со стороны князя, его окружения и землевладельцев-бояр, бывших опорой княжеской власти.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена Владимиром племенных князей наместниками (ими были 12 сыновей Владимира и приближенные бояре), назначаемыми киевским князем. Наместники должны были

· защищать новую веру

· и укреплять власть князя на местах, будучи «оком государевым».

Укрепление власти дало Владимиру возможность организовать население страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах государства и переселить сюда часть населения из более северных территорий (кривичей, словен, чюди, вятичей). Это позволило вести успешную борьбу с набегами печенегов . В результате князь, как свидетельствуют былины, стал восприниматься в народном сознании не просто как воин-защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

Завершающий шаг в формировании русской государственности сделал сын Владимира I, Ярослав Мудрый (1019-1054 гг.), положивший начало русскому письменному законодательству. Им была создана первая часть первого письменного свода законов - «Русской правды» («Правда Ярослава»). Она была написана еще в 1015 г., в бытность его наместником в Новгороде, и предназначалась для новгородцев. Вступив в 1019 г. на киевский престол, Ярослав распространил ее на территорию всего государства. Впоследствии, в течение полутора веков «Правда Ярослава» дополнялась его сыновьями («Правда Ярославичей») , Владимиром Мономахом («Устав Владимира Мономаха») и последующими правителями русского государства и существовала как законодательная основа вплоть до принятия первого Судебника в 1497 г.

Появление письменного свода законов в начале IX в. стало необходимым, так как при разложении родовой общины многие простые люди теряли свой статус и терпели обиды, не имея возможности обратиться к родовым коллективам. Единственной защитой для общинников и простых горожан становился князь и его дружина. Это еще больше увеличивало власть князя.

«Русская правда» как развивающийся памятник дает представления об усложняющейся социальной структуре , категориях свободного и зависимого населения, т.е. собственно объектах и субъектах государственного управления.

Будучи преимущественно процессуальным сборником, «Русская правда» мало говорила о судебной организации (упоминаются князь и судьи как органы суда, и княжий двор - как место суда). Дело в том, что многие споры решались вне суда, силами самих заинтересованных сторон.

Значение «Русской правды» состоит в том, что она повлияла на развитие местного законодательства и в дальнейшем общегосударственного.

Кроме того, в ней проводилась идея ответственности власти в судебных делах, прежде всего перед Богом, а суд своекорыстный в интересах самой власти квалифицировался как неправый.

В целом первый письменный законодательный свод Руси представляет собой важное свидетельство зрелости государства.

Таким образом, к началу XI в. Киевская Русь имела основные черты сформировавшейся государственности :

Единую территорию, охватывающую место проживания всех восточных славян;

Династическую княжескую власть, распространявшуюся на всю территорию государства;

Единую систему государственного управления, основанную на наместничестве;

Единую для всего государства налоговую систему;

Единую монотеистическую религию, усиливающую процесс сакрализации (освященности) княжеской власти;

Единую правовую основу в виде письменного свода законов.

В последующие периоды данные черты русской государственности получили дальнейшее развитие.

План

Введение

4.2 Общественный строй

Заключение

Введение

"Откуду есть пошла русьская земля?"

Обычно мы вспоминаем эти слова первого русского летописца Нестора, начавшего свою летопись так: "Се Повести времянных (минувших) лет, откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть…" Этот вопрос тревожит умы ученых мужей уже десятки и сотни лет, на этот счет выдвигалось множество теорий, самыми известными из которых являются так называемая "норманнская теория", выдвинутая приглашенными в Россию немецкими учеными Г. Байером, Г. Миллером и А. Шлецером, объявлявшая германское ядро основополагающей российской истории и российской же государственности. А так же "славянская" или "антинорманская", выдвинутая Михаилом Ломоносовым в противовес миллеровской. Славянская теория утверждает что варяги - представители южно-балтийского, поморского славянства - больших племенных союзов, в VIII-IX-X доминировавших на южных балтийских берегах, определили историю возникновения древнерусского государства и оказали огромное влияние на религию, культуру этого региона, и на развитие всего восточного славянства.

Норманнская теория, похороненная в 1860-1870-ых годах Гедеоновым, в годы Первой Мировой войны получила новую жизнь. Германское правительство увидело в норманнизме мощную идеологическую базу для похода на Восток. "Drang nach Osten!" - кричали немецкие газеты, воскрешая забытую казалось бы, идеологию норманнизма. Так, появившаяся в России 18 века теория о превосходстве государствообразующего германского элемента всколыхнула умы немецкой молодежи и направила их бой, за жизненным пространством на Востоке…

древнерусское государство восточнославянское племя

В данной курсовой работе, я рассмотрю обе теории и на основе материальных источников и постараюсь сделать вывод о состоятельности, либо же несостоятельности обоих теорий, проведу их сравнительный анализ.

В процессе написания данной работы были поставлены и решены следующие задачи:

изучение предпосылок становления Российского государства

изучение жизни славянских племен в протогосударственный период

рассмотрение свидетельств об образе жизни славян (политическая история, культура, места расселения и пр.);

изучение норманнской и славянской теории возникновения древнерусского государства;

обобщение результатов проведенных изучений и написание работы.

В процессе работы были изучены работы таких авторов С. Гедеонов, как, Б. Рыбаков, Л. Грот, М. Ломоносов, Г. Носовского и А. Фоменко и др.

Глава 1. Предпосылки возникновения

Рождение древнерусского государства, было процессом длительным. На долгие века растянулось происхождение славянского общества.

Отправной точкой для исследования истории славян, как отмечает крупнейший исследователь Руси академик Б.А. Рыбаков, надлежит считать момент отделения славянской языковой семьи от общеевропейского массива, который датируется серединой II тысячелетия до н.э. К этому моменту, предки славян, так называемые "праславяне", прошли длительный путь развития родоплеменного общества.

Племена селились на новых территориях, смешивались, ассимилировались. К середине II тысячелетия до н.э. начался процесс объединения оседлых племен в этнические сообщества. Одним из таких этнических сообществ стали праславяне. На тот момент протославянский мир находился на первобытнообщинном уровне, имел серьезный исторический багаж. Славянское сообщество того времени не было единым сформировавшимся этносом, хотя имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до н.э. единообразие славянского этноса начинает разрушаться. Причиной тому послужили сложные процессы, происходившие на тот момент в Европе. В результате череды войн, из осколков старых этносов складывались новые, а какие-то исчезли вовсе. Наши праславянские предки вошли в одну из таких новых этнических общностей, не потеряв однако общего праславянского языка, как отмечает Б.А. Рыбаков. Среднее Поднепровье становится ключевой исторической областью - здесь будет заложено ядро русской государственности - Киевская Русь.

Славяне, жившие на берегу среднего Днепра, занимались земледелием, возделывали в основном пшеницу, ячмень, рожь, овес, просо, горох, гречиху, осуществляли экспорт зерна в Римскую империю, тем самым стимулируя развития земледелия как основной отрасли хозяйства. Положение восточных славян в мире на тот момент было тесно связано с Римской империей, определявшей на тот момент ход истории во всей Европе. Она пересекала Европу по диагонали - от Шотландии до дона. Рим выступил катализатором развития сотен варварских племен, в том числе и славян. Торговля, ремесло, военное дело, наемничество - все эти факторы способствовали расслоению внутри варварских племен и славяне не стали исключением. Все эти факторы выразились в ряде широкомасштабных наступательных операций, объединенных в племенные союзы. Войны тех времен оставили сильный след в ходе дальнейшего исторического развития древнерусских племен. Разгром гуннскими ордами римских провинций в Причерноморье подорвал важнейшую статью дохода славянских племен - торговлю хлебом. Результатом стало некоторое уравнивание среднеднепровских славян с менее развитыми северянами. Несмотря на то что славяне потерпели разгром, включить Среднее Поднепровье в систему владычества гуннов не вышло.

В истории древнерусского народа, большую роль сыграли события, происходившие в VI в. В своем историческом труде "Повесть временных лет" (далее ПВЛ, прим. авт.) летописец Нестор уделяет этим событиям большое значение. В VI в. происходит массовая миграция славян на Балканский полуостров. Славяне доходят до древней Спарты и средиземноморских островов. Называя этот народ "славянами", следует разобраться в этнониме этого слова. Академик Б.А. Рыбаков утверждает, что в VI-VII вв. этнонимом "славяне" называются все венедские и андские племена. То есть все те общности что в I-VI вв. слились воедино с древними балтами и жили по соседству - дреговичи, кривичи, половчане, использовали Днепр и его притоки. Основные реки - Припять, Днепр, Березина, Десна стекались к высотам, позже названных Киевскими. В дальнейшей истории славян они сыграли большую роль.

Глава 2. Этапы развития государства

2.1 Восточнославянские племена перед образованием Киевского государства

В VII-VIII вв. восточные славяне, заселили обширные территории в Восточной Европе, постепенно освоили покрытий густыми лесами Центр современной России. Так как новые территории преимущественно были малозаселёнными, славянам не приходилось вступать в конфликты с аборигенами. Славяне, обладавшие высоким уровнем земледельческой культуры, приобретенным на плодородном юге были с радостью встречены коренными жителями. Живя бок о бок с балтами и угрофинами, славяне постепенно ассимилируют их. Исторические источники указывают на то, что в VII-VIII вв. в славянском обществе начинается процесс разложения родоплеменного строя. Начальная летопись рассказывает нам о крупных восточнославянских племенных группах - полянах, поселившихся на берегу Днепра возле Киева, их соседях - древлянах, со столицей в Искоростени, словенах, или ильменских славянах живших у озера Ильмень (будущие новгородцы), дреговичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, половчанах, селившихся на берегах реки Полоты со столицей в Полоцке, северянах - северных соседях полян, радимичах в бассейне реки Сож, вятичах в бассейне Оки и др.

Топонимы славянских объединений в основном связаны не с происхождением, а скорее с ареалом расселения. Так, к примеру, поляне жили в полях, древляне в лесах, северяне на севере и т.д. Это является ярким свидетельством того что на тот момент для славян территориальные связи стояли над родовыми.

Но речь идет не о племенах, а о более крупных племенных объединениях - союзах, своеобразных протогосударствах, довольно непрочных, однако являющихся предпосылкой для появления полноценного государства. Одной из важных причин для создания таких союзов послужила не прекращавшаяся вражда со кочевниками - хазарами, печенегами и т.д. Каждый подобных из союзов, имел свое "княжение", о которых упоминают византийские историки, однако они еще не были полноценными княжествами, в феодальном смысле этого слова, а были скорее чем-то вроде переходного строя от родоплеменного к феодальному строю, где княжением управляли племенные вожди, звавшиеся "князьями", принадлежавшие к только зарождавшейся тогда племенной знати, выделявшейся из остального общества своим имущественным положением. Основой славянского общества служила патриархальная семейная община.

Консолидация славян происходила по-разному. К середине I тысячелетия, волыняне, древляне, уличи и тиверцы, жили в территориальной общине, состоявшая из больших и малых семей. Основной отраслью хозяйства стало пашенное земледелие, у них возникла частная собственность, власть вождей стала передаваться по наследству, опираясь на имущественное и социальное положение, как следствие объединение племен перерастает во все более крупные и крупные союзы.

В северных же землях - ареале проживания северян, кривичей, полян и словен, на тот момент патриархально-родовой строй был еще нерушим, социального расслоения общества еще в помине не было, основу общества составляла большая патриархальная община. Процветало подсечное земледелие, но основной отраслью хозяйствования не являлось.

В середине I-го тысячелетия различия между двумя славянскими группами постепенно исчезают, начинается их сближение, отдельные семьи и роды из Среднеподнепровья бегут на Север, спасаясь от бесконечных набегов кочевников. В то же время "лесные" племена перебираются на юг, в поисках плодородных земель. Переселяясь на другие территории, обе славянские группы несут свои устои, обычаи и свой уклад жизни, ассимилируясь друг с другом, они становятся более монолитной этнически и социально общностью. Окончательное объединение Севера и Юга завершается в период образования Древнерусского государства.

Объединяясь, славянство включало в свой состав и инородные племенные группы (литовцев, финнов и др.). Таким образом, распространяясь из основного Среднеднепровского очага, круг славянских племен все время увеличивался и охватывал все большую территорию.

2.2 Разложение первобытнообщинного строя и возникновение феодальных отношений в древней Руси

Экономической основой славянских племен было земледелие, поэтому разложение первобытнообщинного строя также в первую очередь связано с земледелием.

На начальном этапе разложения первобытнообщинного строя, славяне по прежнему живут большими общинами, "городищами". Земледелие еще не стало основной отраслью хозяйства. Сильное значение имеет скотоводство, охота, рыбалка, бортничество, земледелие остается подсечным, ремесло и обмен слабо выражены.

В результате дальнейшей земледельческой работы появляются примитивные орудия труда - плуг, железный сошник, применяется скот, в качестве тягловой силы, производительность труда тем самым увеличивалась, земледелие переходит из подсечного в пашенное, становясь тем самым основной отраслью хозяйства.

Чем совершеннее становится земледельческая техника, тем доступнее становится ведение самостоятельного хозяйства для каждой небольшой семьи. Родовая община становится пережитком прошлого, надобность в ней отпадает и патриархальная семья распадается, ее заменяет территориальная соседская община. Увеличение производительности приводит к появлению излишков, появляется частная, семейная собственность, частные цчастки пахотной земли.

Появление излишков провоцирует развитие обмена, торговли и ремесла, происходит разделение труда. Происходит процесс социального расслоения, выделяется богатая прослойка, другие же семьи наоборот разоряются и попадают в услужение к своим более успешным соплеменникам. Тем самым за счет эксплуатации бедных соседей, военного промысла и торговли богатая прослойка усиливает свое значение, экономическое и социальное значение.

Происходит передел и захват земель князьями, военачальниками и дружинниками, с захваченных территорий взимается дань, за долги крестьян обращают в рабство.

Родоплеменная знать и богатые общинники создают господствующий класс. Расслоению общества способствовали постоянные войны, в результате которых происходил захват добычи и рабов, увеличивалась зависимость крестьян-общинников от князей-военачальников, обеспечивающих им защиту от внешней угрозы. Добровольная дань сменяется обязательным налогом. Кроме собственного племени князья также облагают данбю и соседние захваченные племена.

Со временем начинают возникать племенные союзы. Арабские источники сообщают, что в VIII в. существует три больших славянских объединения - Куяба, Славия и Артания, которые имеют признаки государственности. Предтечей возникновения государственности, помимо внутренних социально-экономических процессов стала также необходимость защиты от внешних врагов, ведение войн, организация и поддержание торговых отношений, преодоление противоречий в результате все большего расслоения общества.

Усиливается власть вождей племенных союзов, появляется аппарат политической власти. Тем самым к концу I тысячелетия социально-экономический строй восточных славян характеризуется окончательным разложением родоплеменного строя, появлением классового разделения, реорганизацией родовых форм власти в органы экономически господствующего класса, возникает государственность.

2.3 Объединение восточнославянских племен в единое Древнерусское государство

Начало IX века ознаменовалось объединением древнерусских племен в единое государство со столицей в Киеве. Появлению этого государства поспособствовало продвижение ремесел, развитие техники обработки земли, налаживание торговых отношений с соседями, тяжелая политическая ситуация с Византией, постоянные набеги половцев-кочевников, хазар и прочих племен беспрестанно нападавших на восточных славян. Все эти условия требовали появления вооруженной дружины, реорганизации внешней торговли.

Но несомненно что главной предпосылкой объединения стало положение киевского князя, имевшего в своем распоряжении богатые земли, множество рабов, зависимых крестьян, боеспособную дружину, способную защитить феодалов в условиях увеличивающихся классовых противоречий. Киевское княжество, в отличии от других древнерусских земель гораздо раньше пережило преобразование родовых аппаратов в институты государственной власти. Киевский князь, взимая полюдье со своих земель, содержал многочисленную челядь, дворцовую прислугу, дружину, наместников. Нововведенные киевским князем институты власти играль роль центрального управления, оказывали содействие мелким князькам.

В то же время центр русской государственности помимо Киева становился Новгород, вокруг него шел процесс объединения северных славянских племен (Славия).

Завершает процесс создания Древнерусского государства консолидация во второй половине IX в. южный и северных славянских племен в единое государство со столицей в Киеве. Это событие тесно связано с именем Олега, в 882 г. После похода дружин под его предводительством из Новгорода в Киев по пути "из варяг в греки", центры русской государственности были объединены.

Уже после этого киевскому князю присягнули и остальные восточнославянские племена. Консолидация происходит во время правления Владимира Святославовича. В 981 г. к киевской вотчине присоединяется область червенских городов Перемышль, то бишь восточнославянские земли, вплоть до Сана. В 992 г. земли хорватов находившиеся по обоим склонам Карпат входят в состав Древнерусского государства. В 989 г. русские дружинники положили начало Черной Руси, пойдя на Ятвагов и русское население жившие вплоть до прусских границ. В 981 г. к Киеву присоединяются Вятичи, хотя они еще долго сохраняют признаки былой независимости. Таким образом к концу X в. процесс объединения восточных славян в единое государство был окончен.

Образовавшееся Древнерусское государство заняло довольно крупную территорию и стало одним из сильнейших европейских государств. Киев имел дипломатические, торговые и другие международные связи со многими западными странами. Русское войско победоносно прошло по землям Византии, Хазарии, Булгарии. Объединившись славяне обеспечили себе развитие экономики, культуры, развили систему феодального землевладения, поспособствовали усилению феодально-землевладельческой власти, гнету феодалов.

Глава 3. Теории возникновения древнерусского государства

"Каких пакостей наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина. "

С XVII века, исследователи русской истории разделились на два лагеря - приверженцев норманнской теории и антинорманистов (славянистов). Основателями норманской теории стали приглашенные немецкие ученые - Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, Герард Фридрих Миллер, приглашенные Петром I для работы в Санкт-Петербург в 1724 г. Опираясь на текст ПВЛ, они утверждали, что свое имя - "Русь" вместе с государственностью - норманнов - шведов. Эта теория послужила основой для политических, государственных претензий германского мира по отношению к славянским землям. Иностранные ученые, которые к слову-то и русского языка не знали, выставили славян первобытными варварами, которые только с приходом немцев скинули хвосты, слезли с берез и научились говорить. Эта теория была унизительна для русских и вся Петербургская Академия наук была не то, что возмущена, негодовала! Такие видные российские ученые как Татищев, Державин, Сумароков, Шишков, а так же другие российские историки того времени яростно возражали против этой фальсификации.

Норманнская теория построена на том что, что процесс происхождения Древнерусского государства описан в древнейшей русской летописи - "Повесть временных лет". Исходя из этой теории, летопись дает понять, что в IX в. славяне жили в условиях безгосударственности. Южные и северные славянские племена, после изгнания варягов, погрязли в междоусобицах, не смогли договориться между собой и для установления порядка обратились к норманнским правителям. Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - занял Новгород, Трувор - Изборск, Синеус - Белоозеро. Это момент и считают отправной точкой образования Русского государства.

Антинорманнисты выдвигают ряд возражений по поводу состоятельности норманнской теории.

Во-первых, в ПВЛ нет прямого указания, что Русская государственность началось после призвания варягов. Наоборот, она утверждает о том, что государственность у восточных славян была задолго до варягов. Во-вторых, генезис любого государства это трудоемкий исторический процесс, и его не может устроить одна или несколько даже самых выдающихся личностей. Касаемо же упомянутых в летописи фактах призвания славянами варяжских князей с их дружинами, то они были приглашены в качестве военных специалистов. К тому же, многие авторы сомневаются в норманнском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, обоснованно предполагая, что они могли быть и представителями северных славянских племен. В пользу этого говорит практически полное отсутствие следов варяжской культуры в истории России.

А.В. Серегин в опровержение норманнской теории приводит признаки государственности у наших предков до призвания варягов в 862 г. н.э.

Во-первых, из древних арабских источников мы знаем, что уже к VI в. н.э. существовали три протогосударственных образованиях у восточных славян - это Славия (в районе озера Ильмень, с центром в Новгороде), Куяба (вокруг Киева) и Артания (Тмутаракань - Крым и Кубань)

Во-вторых, само по себе призвание варягов на княжение в 862 г. н.э., после их изгнания, свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерусском обществе. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов в своей книге сделал вывод, что "князья-варяги застали везде готовый государственный строй".

В-третьих, еще задолго до прихода варягов, у восточных славян существовало территориальное деление, что следует из "Повести временных лет", в которой отмечается:". прозвались именами своими от мест, на которых сели. Поселившиеся в лесах - древляне, по реке Полота - полочане. по Бугу - бужане". Варяги же не установили нового территориального деления государства.

В-четвертых, в русской истории нет следов норманнского права. А образование государства неотъемлемо связано с появлением права. И если бы у варягов было более развитое государство, чем у славян, и именно они создавали государственность на Руси, то источники Древнерусского права, несомненно, должны были основываться на варяжском праве. Ни в Русской правде, ни в Договорах с Византией нет никаких следов шведской терминологии и даже слов, заимствованных из шведского языка.

В-пятых, древние источники свидетельствуют о том, что еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям особый налог-ругу, составлявший одну сотую имущества каждой семьи. А слово "полюдье", обозначавшее сбор дани, было заимствовано варягами именно из русского языка, из чего следует, что сбор налога, как признак государственности, у славян появился гораздо раньше.

Таким образом, первые русские государства возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств, и уж точно не в результате призвания варягов. Время появления первых русских княжеств не представляется возможным установить. Но образование именно Древнерусского государства, которое еще принято называть Киевская Русь, связывают с моментом объединения восточнославянских земель в одно государство. Большинство авторов относят это событие к концу IXвека н.э., когда в 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав огромное государство. В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Но основу его составляла древнерусская народность, являющаяся началом трех славянских народов - русских, украинцев и белорусов.

Самым ярым противником предательской норманнской теории был великий русский ученый - Ломоносов. Он в своих трудах утверждал, что славянская история на несколько тысячелетий глубже и что ее необходимо рассматривать вместе с историей всех европейских народов. Возмущённый миллеровской диссертацией Ломоносов был принужден приняться за написание древней российской истории, основанной на первоисточниках. В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы "Описание самозванцев и стрелецких бунтов", "О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича", "Сокращенное описание дел государевых" (Петра Великого), "Записки о трудах монарха".

Однако ни этих трудов, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи 2 и 3 части 1 тома "Древней Российская Истории" до нас не дошло. Они были конфискованы и исчезли бесследно.

4. Характеристика древнерусского государства

4.1 Государственный строй государства - феодальный

Формой правления Древнерусского государства была раннефеодальная монархия. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот.

Великокняжеский престол передавался по наследству. Сначала старшему в роду, затем - старшему сыну. Постепенно местными князьями становились родственники великого князя.

Первоначально функции князей заключались в организации дружины, военного ополчения, сбора налогов, внешней торговли. Постепенно большее значение приобретала деятельность в области управления, законодательная и судебная функции. Князь был высшей судебной инстанцией.

В своей деятельности великий князь опирался на совет крупных феодалов - бояр и духовенство. Иногда созывались феодальные съезды для решения важных вопросов (принятие законов и др.).

В центральном управлении сначала присутствовала численная система, которая основывалась на организации военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. Тысяцкие являлись, прежде всего, руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функций.

Позднее складывается дворцово-вотчинная система управления. Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления доменом, вотчиной. Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государственными делами, были дворцовые слуги. Наиболее важными из них были дворецкий (дворский), управлявший княжеским двором, воевода, возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княжеское войско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов находились различные слуги - тиуны.

Местными органами управления были посадники (наместники) в городах и волостели в сельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости: собирали дань, пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы. Часть собранного с населения они оставляли себе - вместо жалованья за службу, так называемого, "корма". Размер "корма" определялся в грамотах. Помощники посадников и волостелей - тиуны, вирники и другие - также получали "корм". Эта система управления называлась системой кормления.

Государственное управление опиралось на систему налогов. Первоначально налог был только в виде полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Позже были учреждены погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. Затем сложилась система разнообразных налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, которые были определенной денежной единицей.

Одним из важнейших элементов политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Большое значение имело введение христианства в Х в., которое проповедовало божественное происхождение власти монарха, покорность народа властителям. Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась епископом.

В основе территориального устройства Древнерусского государства изначально лежали своего рода федеративные начала.А.Н. Чертков в своей статье предлагает ввести термин "Древнерусская Прафедерация". В основе Древнерусской Прафедерации было завещание Ярослава Мудрого, установившего принципы деления Руси на уделы. Завещание Ярослава устанавливало основу наследования княжеских престолов и территориальное устройство государства; провозглашало Русь единой вотчиной рода Рюриковичей; определяло отношения центр - регионы на началах старшинства Киевского князя, значительной самостоятельности удельных князей; давало идеологическую основу единства государственной власти и территории (все мы одного деда внуки). Федеративный характер Древнерусского государства отразился также и в публичных договорах, которые заключались не только между городом (местным князем) и великим князем, но и между отдельными местными князьями. В Древнерусском государстве сохранялось такой демократический институт, как вече. В компетенцию вече первоначально входили все вопросы государственного управления: законодательство, суд, споры и др. Постепенно круг вопросов сужался. Позже вече оставалось лишь в отдельных городах. Наиболее существенным его влияние было в Новгороде. Присутствовал в Древнерусском государстве и орган местного крестьянского самоуправления - территориальная община - вервь. В ее функции входило: распределение земельных наделов, обложение и распределение податей, решение судебных споров, исполнение наказаний. Таким образом, Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию с федеративными началами в территориальном устройстве.

4.2 Общественный строй

К моменту образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась феодальная собственность на землю, и сложились классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья: киевские и местные (племенные). Земельные владения князей росли за счет захвата общинных земель, а также за счет захвата земель других племен в результате войн.

Крупными феодалами были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн. Кроме того, в класс феодалов входили также дружинники князей, получавшие землю от князя. Такое земельное владение именовалось вотчиной, постоянным владением, которое могло быть передано по наследству.

После принятия в X в. христианства появились коллективные феодалы - монастыри и церкви. Их земли в основном росли за счет десятины и других доходов (судебные и др.).

Низший слой феодалов составляли слуги, княжеские и боярские, служилые люди. Они получали землю за службу и на время службы.

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами - местные князья - сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы несли военную службу.

Главным правом феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян, которое выражалось, прежде всего, в том, что они получали с крестьян феодальные подати.

Постепенно феодалы получали от своих сюзеренов-князей так называемые иммунитеты, освобождались от платежа дани в пользу князя и приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать различные подати и др. Т.е. политическая власть становилась атрибутом крупной феодальной собственности. Право также устанавливало привилегии господствующего класса: повышенные наказания за убийство феодала или причинение ему имущественного ущерба, более широкие права по передаче имущества по наследству и др.

По мере роста феодальной собственности увеличивалось число зависимого населения путем экономического закабаления, когда разорившиеся общинники вынуждены были идти к феодалу в зависимость на различных условиях (закупничества, патроната, найма и т.д.), а также внеэкономического принуждения. В результате свободных крестьян-общинников почти не стало, а основное крестьянское население попало под ту или иную форму феодальной зависимости.

Основной группой крестьянства были смерды, жившие общинами-вервями. Они имели свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость смердов от феодалов выражалась в том, что они были обязаны отбывать феодальные повинности (платить дань, подати). В случае отсутствия сыновей и незамужних дочерей, все их имущество после смерти переходило к господину. Смерды подлежали суду князя, его вассалов, церкви. Но это еще не крепостные, так как они не были прикреплены к земле и личности феодала.

Другую категорию зависимого населения составляли закупы - смерды, вынужденные идти в кабалу к господину. Взяв у феодала в долг деньги или имущество (купу), они обязаны были работать на хозяина. Причем отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина, если не выплатит долг. В случае бегства, закуп превращалсяв холопа.

Были и другие категории феодально-зависимого населения: изгои - люди, вышедшие из общины; прощенники - попавшие под покровительство церкви, монастырей или светских феодалов и обязанные за это работать в их хозяйствах.

В Древнерусском государстве существовали также и рабы - челядь, холопы. Они были практически бесправны и приравнивались к скоту. Источниками холопства были: плен, рождение от рабыни, самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение "без ряду" (т.е. без всяких оговорок), банкротство, побег закупа, совершение тяжких преступлений (поджог гумна, конокрадство).

Однако рабство в Киевском государстве не было основой производства, а было, преимущественно, домашним. Впоследствии холопы стали первыми крепостными.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. В городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

Городское население было свободнее зависимых крестьян. В городах время от времени созывались народные собрания - вече. Но классовая дифференциация была очень существенной.

Русское государство всегда было полиэтничным (многонациональным). Славяне смешивались с финскими племенами, причем этот процесс шел мирно. Все народы были равноправны. Не было никакого преимущества для славян, в том числе и в источниках Древнерусского права.

Таким образом, общественный строй Древнерусского государства представлял собой выраженное сословное деление общества, характерное для раннефеодальной монархии. Феодальное землевладение основывалось на зависимом положении смердов и закупов. Рабство же применялось в основном в домашних целях и не составляло основу производства. В тоже время полностью отсутствовало деление по национальному признаку.

Заключение

В IX-XII веках, Киевская Русь представляла собой одну из крупнейших средневековых европейских держав, которая сыграла важную роль в судьбах народов и государств не только Запада, но и Востока и даже отдаленного Севера. Так же как гусеница превращается в бабочку, так и молодое русское государство, из небольшой горстки поднепровских славян, превратилось в огромную державу, объединившая под своим крылом все восточнославянские племена, племена балтов и фино-угров. Дух того времени можно передать словами русского поэта С. Есенина: "О Русь, взмахни крылами, поставь иную крепь!". И она взмахнула, да так взмахнула, что о молодом славянском государстве узнало полмира - западные правители грезили о том чтобы породниться с киевскими князьями, греки были постоянным торговым партнером Руси, русские купцы ходили по Каспийскому морю, доходили до Багдада и Балха. Потоки варягов беспрестанно примыкали к быстро развивающемуся соседу, вступая в княжеские дружины и присоединяясь к заморским экспедициям. И в Гардарике, как прозвали ее варяги, вновь прибывшие находили новый дом, ассимилируясь с местным населением.

Из главного дошедшего до нас исторического труда тех времен - "Повести временных лет", мы узнаем что славяне имели обширные знания в географии тогдашнего мира, от берегов Британии на западе и до китайских земель на востоке, он упоминает "Островницу" (Индонезию), расположенную на краю земли, рассказывает об индийских брахманах.

Население Киевской Руси довольно быстро вливалось в общеевропейское течение, приобщаясь к византийской и западноевропейской культуре, создавая свои собственные литературные, архитектурные и художественные произведения искусства. С принятием Русью христианства, молодое государство приобщается к книжной культуре. Хотя на Руси была письменность и до крещения, однако наибольшее развитие литературы начинается после 988 года.

Неужели наши предки, будучи безграмотными дикарями, какими их выставляют приверженцы норманнской теории, смогли бы построить столь сильное государство? Неужели смогли бы заявить о себе на полмира? Неужели вчерашние варвары, скинувшие хвосты и слезшие с берез смогли построить самое крупное в мире государство, выдержав нападки европейцев с Запада и бесчисленные орды с востока?"Германское ядро явилось стержнем русской государственности" - чванливо заявляют норманнисты, неожиданно забывая и о сообщениях Новгородской летописи, и о византийских источниках и об арабских сведениях, указывающих на то, что задолго до прихода Рюрика на Русь у славян были свои князья, прекрасно обходившиеся без "германского ядра".

Однако оставим задыхающуюся в предсмертной агонии норманнскую теорию, бросающуюся ничем неподкрепленными громкими заявлениями, и трезво взглянем на вещи. Образование государственности у древних славян явилось закономерным итогом распада родоплеменной общности, появления классового общества, реорганизация родовых органов власти в органы экономически господствующего класса. Завершило процесс создания древнерусского государства восточнославянских племен в единое государство, которое прочно заняло свою нишу среди других сильнейших государств средневековой Европы.

Список использованной литературы

1.Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2010. - 216с.

2.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 524 с.

.Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.

.История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: ООО "ТК Велби", 2011. - 544 с.

.Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л.: Изд-во ЛГОЛУ, 2005. - 432 с.

.Повесть временных лет // Повести Древней Руси. - М.: Балуев, 2012. - 400 с.

.Чертков А.Н. Территориальное устройство Древнерусского государства: поиск правовой основы // История государства и права. - 2010. - N 21. - С.34 -

.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.: Наука, 2009. С.12

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Тема 1. Этапы развития древнерусской государственности.

И древнерусские земли в IX – XIV вв.

Темы рефератов и докладов

Практикум

1. Составьте структурно-логические схемы

1. Представителœем этногенетического подхода в изучении истории являлся

1) В.С.Соловьев

2) Л.Н.Гумилев

3) Н.А.Бердяев

1. Определите ряд исследователœей – представителœей концепции замкнутых цивилизаций

1) К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин

2) Ш.Монтескье, Т.Мальтус, Е.Н.Трубецкой

3) Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби

1. Выявляет типичные свойства и закономерности развития исторического процесса

1) сравнительно-исторический метод

2) ретроспективный метод

3) структурно-системный метод

1. Создатель антинорманнской теории происхождения древнерусского государства

1) В.Н.Татищев

2) Н.М.Карамзин

3) М.В.Ломоносов

1. Русский историк XIX в., считавший самодержавие лучшей формой правления для России

1) Н.М.Карамзин

2) С.М.Соловьев

3) В.О.Ключевский

1. «Карамзин есть последний наш летописец...»

2. Научная деятельность С.М.Соловьёва.

3. Научная деятельность В.О.Ключевского.

4. Советская историография.

Раздел 2. Древнерусское государство Киевская Русь

1. Проблема этногенеза восточных славян.
2. Основные этапы становления древнерусской государственности.

1. Античное наследие в эпоху Великого переселœения народов.

Народы и государства существуют в историческом времени и в географической локализации. Οʜᴎ формируются на определœенной территории в тот или иной хронологический период. При этом со временем ареалы распространения народов и границы государств меняются. И этносы и государства не вечны: они рождаются и погибают, эволюционируют и преобразуются в новые социальные общности.

Становление народов (процесс этногенеза ) и формирование государств имеют экономическую базу, тесно связанную со средой обитания людей и определяющую образ жизни, что в свою очередь оказывает влияние на культурно-бытовые особенности этноса.

Нет двух народов с полностью совпадающей культурой, но одни и те же условия жизни, рожденные взаимодействием людей с окружающей природой, на определœенном уровне развития производительных сил могут сделать их культуру, несмотря на разность происхождения и языков, во многом схожей.

Древнейшим населœением Северного Причерноморья были киммерийцы. Согласно Геродоту, киммерийцы, спасаясь от скифов, бежали вдоль восточного берега Черного моря в Малую Азию.

В IХ–VIII вв. до н.э. Северное Причерноморье заселяют скифы; степи Поволжья, Приуралья и южной части Сибири занимают сарматы; в Средней Азии кочуют саки. Родственные по культуре и происхождению, они относятся к ираноязычным племенам.

Наибольшего уровня развития достигают скифы, среди которых Геродот выделяет скифов-пахарей, локализуя их в лесостепной полосœе современной Украины, между Днепром и Днестром. Возникает даже Скифское государство с центром в Нижнем Поднепровье, затем данный центр перемещается в Крым, где Скифское царство просуществовало до III в. н. э. Остальное Северное Причерноморье переходит к сарматам, продвинувшимся на эти земли с востока и занявшим степи от Тобола до Дуная. Прежняя Скифия уже именуется античными авторами Сарматией.

В так называемую эпоху Великого переселœения народов (IV–VII вв.) этническая карта Европы существенно изменяется. Северное Причерноморье превращается в магистральный путь для движения этносов с Востока на Запад. Политическая гегемония в причерноморских степях от сарматов переходит сначала к переместившимся с побережья Балтийского моря готам (III в. н.э.), затем к гуннам (середина IV–V вв.), после них в VI в. – к аварам.

Среди всœех этих миграций особое место занимает гуннское нашествие. Племена хунну, или гунны, известны китайцам еще до новой эры. Их воинственный кочевой союз сложился на северных рубежах Китая в V–III вв. до н.э. В ту пору населœение нынешней Западной Монголии и Северо-Западного Китая говорило в основном на индоевропейских языках (иранских, тохарских и др.). Индоевропейцы обитали на западе в пределах нынешнего Казахстана. На север от них обитали угорские народы, от которых в наши дни уцелœели лишь венгры и небольшие западносибирские этносы – ханты и манси.

Гунны долгое время вели войну с китайцами с переменным успехом. Во II в. до н.э. гунны под напором китайцев устремились на запад, воюя и побеждая сосœедние народы. В ходе борьбы гунны вышли к Волге, о чем свидетельствуют некоторые античные авторы. На большом пути от Монголии до Волги гунны увлекали с собой массу племен, прежде всœего угорских и иранских, так что пришедшие к порогу Европы кочевники уже не являли собой однородной этнической массы.

На берегах Волги гунны вынуждены были задержаться почти на два века, поскольку встретили мощное сопротивление со стороны алан, обитавших тогда между Волгой и Доном. Аланский племенной союз был сильным политическим объединœением. В 70-х гᴦ. IV в. исход двухвекового соперничества был решен в пользу гуннов: они разгромили алан и, перейдя Волгу, а затем Дон, устремились на посœелœение «черняховцев». Археологические данные показывают картины страшного разгрома страны «черняховцев». Была уничтожена перспективная ранняя цивилизация. Гунны пошли дальше на запад, сделав центральной областью своей «империи» Паннонию (нынешняя Венгрия).

Положение стало меняться в VI в., когда с востока, опять-таки из пределов нынешней Монголии, на запад устремился мощный поток прототюрских племен, образовавших Тюркский каганат. После распада Тюркского каганата главную роль на Северном Кавказе стал играть булгарский союз, а область обитания булгар получила наименование Великая Булгария. Она занимала территорию нынешнего Краснодарского края (севернее реки Кубань).

Первая половина VII в. прошла в борьбе между булгарами и хазарами. До начала VII в. сведений о хазарах почти нет. И лишь в связи с великой ирано-византийской войной (601–629 гᴦ.) хазары выходят на историческую арену. Именно они в качестве союзника Византии действуют в это время в Закавказье. Хазары на протяжении VIII–Х вв. вынуждены были расселяться, образуя военные гарнизоны в наиболее важных, часто окраинных пунктах державы (в Крыму, на Тамани, на Дону и т.д.). В коренной Хазарии их число неуклонно сокращалось. В Х в. Хазария ослабла. Главным врагом ее теперь была Русь, которая и разгромила Хазарский каганат.

1. Проблема этногенеза восточных славян

Скорее всœего в VI в. н.э. славяне занимали территорию примерно от верховья Одера до среднего течения Днепра. Расселœение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям:

На юг – на Балканский полуостров;

На запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы;

На восток и север – по Восточноевропейской равнинœе.

В ходе расселœения у славян происходило разложение родоплеменного строя. В результате дробления и смешивания племен складывались новые славянские общности, которые носили уже не кровнородственный, а территориально-политический характер. Создание территориально-политических общностей явилось важной предпосылкой формирования государственности. На территории, вошедшей позднее в состав Киевской Руси, известны такие союзы славянских племен как поляне, древляне, волыняне, хорваты, тиверцы, уличи, радимичи, вятичи, дреговичи, кривичи.Самая северная славянская общность, располагавшаяся в районе оз.Ильмень и р.Волхов вплоть до Финского залива, носила название словене, совпадающее с общеславянским самоназванием.

Хозяйственной ячейкой была малая семья. Низшим звеном социальной организации, объединявшим хозяйства отдельных семей, служила сосœедская (территориальная) община – вервь. Члены верви совместно владели сенокосами и лесными угодьями, а пашенные земли были поделœены между крестьянскими хозяйствами. Переход от кровнородственной общины и патриархального рода к сосœедской общинœе и малой семье произошел у славян в ходе расселœения (VI-VIII вв.).

Говоря о полянах, древлянах, вятичах и других племенах, нужно иметь в виду, что речь идет не просто о племенах, а о политических и военных союзах, включавших в себя до ста и более мелких племен и называвшихся по имени одного из них, самого сильного и многочисленного. Каждый такой союз имел собственных князей-вождей из племенной знати. Историки считают, что восточнославянские союзы племен были зародышевой формой государства, иногда их даже именуют протогосударствами. Выделœение дружин было существенным этапом в расслоении славянской общины и превращения власти князя из родоплеменной в государственную.

1. Основные этапы становления древнерусской государственности .

Автор летописи «Повести временных лет» монах Киево-Печерского монастыря Нестор (конец XI – начало ХII в.) оставил одно из первых описаний начальных фаз развития Руси. Формирование Киевской Руси он изображает как образование в VI в. мощного союза славянских племен в Среднем Поднепровье, принявшего название одного из племен «рос» или «рус». В VIII-IX вв. произошло объединœение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен с центром в Киеве. Нестор рассказывает о том, что враждовавшие между собой племена ильменских словен, кривичей и чудь для наведения порядка пригласили варяжского князя. Князь Рюрик (862-879) прибыл с братьями Синœеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья соответственно в Белоозере и Изборске. В 882 ᴦ. находившийся после смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекун князь Олег (879–912) осуществляет поход на Киев, объединяет Новгородскую и Киевскую земли, переносит столицу Древнерусского государства в Киев. Возникло единое государство – Киевская Русь.

Толчком для славянского объединœения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой – торговый путь «из варяг в греки». Зачинателями объединœения оказались два важнейших восточнославянских центра – Новгород и Киев, а выполнил историческую миссию объединœения князь Олеᴦ.

Вокруг этого летописного исторического предания издавна ведутся споры. Известия летописца стали основанием для возникновения в XVIII в. «норманнской теории» (авторы Г.-Ф.Миллер и Г.-З.Байер), согласно которой государство у славян создали норманны – скандинавские викинги, которых на Руси называли варягами. Норманнская теория имела особое политическое значение для того времени. Она оправдывала существовавшее тогда засилье немцев в государственном аппарате России. Патриотически-настроенные отечественные ученые (прежде всœего М.В.Ломоносов) в противовес норманнистам пытались иногда полностью отрицать как само присутствие варягов на Руси, так и их участие в создании древнерусской государственности («антинорманнская теория» ).

Славяне и скандинавы находились в VIII-IX вв. примерно на одном уровне социального развития. В этих условиях викинги не могли принœести славянам ни более высокой культуры, ни государственности. Государственность есть итог длительного самостоятельного развития общества. Приглашение варягов на княжение свидетельствует о том, что форма власти была уже известна. Варяги, судя по летописи, осœели в уже существовавших городах, которые можно рассматривать как показатель высокого развития восточнославянского общества. Вместе с тем преуменьшение роли варягов в политических процессах, как это делают крайние антинорманнисты, доказывая абсолютную самобытность славянской государственности, противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных связей с близкими и дальними сосœедями, наконец, этническое объединœение северо- и южнорусских племен – всœе это характерные особенности продвижения славянского общества к образованию государства.

В истории Киевской Руси выделяются три этапа: становление, укрепление и расцвет, разложение.

Первый период , хронологические рамки которого определяются IX – концом Х в., связан с деятельностью киевских князей Олега, Игоря (912-945), Ольги (945-957), Святослава (957-972). В это время почти завершается процесс объединœения базовых восточнославянских земель. Киевскими князьями решается проблема обороны и одновременно завоевания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды которых непрерывным потоком вливались в южнорусские степи. В данный период существования русского государства начинается переход от сбора дани– натурального или денежного побора с населœения путем периодических объездов князем и его дружиной зависимых земель (полюдье ) к созданию административно-финансовых центров сбора дани.

Второй период – укрепление и расцвет Киевской Руси (конец Х – первая половина XI вв.) – связан с княжением Владимира Святого (980-1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054). В данный период завершается объединœение восточнославянских земель в рамках единого государства; решается проблема обороны южных и юго-восточных рубежей страны; расширяется территория государства. Общественный строй в Киевской Руси, как и в других средневековых государствах Европы, формировался как феодальный, основанный на сочетании крупной земельной собственности с зависимым мелким крестьянским хозяйством. Правовым кодексом Киевской Руси стала «Русская правда». В первой половинœе XI в. в княжение Ярослава Мудрого составляются два законодательных кодекса – Древнейшая Правда (или «Правда Ярослава») и «Правда Ярославичей», в совокупности давшие так называемую краткую редакцию «Русской правды ». (Этот кодекс законов стал потом действовать во всœех русских землях.) Древний русский писаный закон прежде всœего касался вопросов общественного порядка, защиты жизни и имущества княжеских дружинников, слуг, свободных сельских общинников и горожан. Он регламентировал права. Но в древнем юридическом своде уже просматривались черты развивающегося социального неравенства. Так,холопы (феодально-зависимое населœение в X-XVIII вв., по положению близкое к рабам) были полностью бесправны. Имущество человека в «Русской правде» ценилось значительно дороже самого человека, его личной безопасности и достоинства. Большинство населœения составляли лично свободные крестьяне – общинники. Зависимость их от князей ограничивалась выплатой полюдья. В начале ХII в. по инициативе Владимира Мономаха создается Пространная редакция «Русской правды». В нее, помимо норм, восходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел «Устав» Владимира Мономаха, закрепивший новые формы общественных отношений.

1. Особенности социально-экономического строя Древней Руси.

Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина , или отчина, ᴛ.ᴇ. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников , еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю.

Все свободное населœение Киевской Руси носило название «люди ». Отсюда термин, означающий сбор дани, - «полюдье».

Основная масса сельского населœения, зависимого от князя, называлась смердами . Οʜᴎ могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населœения было закупничество. Разорившиеся или объединившие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» - часть урожая, скота͵ деньги. Отсюда название этой категории населœения – «закупы ». Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долᴦ.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчинœе были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. При этом господствующий системой производственных отношений был феодализм .

Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от «классических» западноевропейских образцов. Οʜᴎ заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

В экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной многоукладной, переходной экономикой. Οʜᴎ подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы, характер Киевской державы.

1. Язычество славян. Принятие христианства. Византийско-древнерусские связи.

Славяне, как и всœе народы, находившиеся на стадии разложения первобытнообщинного строя, были язычниками. Οʜᴎ обожествляли многие природные явления: воду, огонь, землю, растения, животных. Образование и развитие Древнерусского государства, формирование единой русской народности привело к тому, что язычество с множеством божеств в каждом племени, традициями родового строя и кровной местью, человеческими жертвоприношениями перестало отвечать новым условиям общественной жизни. Предпринятые киевским князем Владимиром в начале своего правления попытки несколько упорядочить обряды, поднять авторитет язычества, превратить его в государственную религию оказались безрезультатными. Язычество утратило былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность. Киевский князь Владимир, крестившись в Херсонесе, принялся энергично утверждать византийское христианство (православие) в государственном масштабе. По его приказу населœение Киева было крещено в 988 ᴦ. в Днепре.

Принятие христианства означало для народа Древней Руси освоение огромного исторического и общественно-культурного опыта позднеримского, а затем и византийского мира. По этой причине обстоятельства принятия христианства, формы и методы, темпы этого сложного и многогранного процесса зависели от множества внутренних и внешнеполитических факторов. Важное место среди этих факторов имели характер и продолжительность связей Древней Руси и Византии. Географическое положение Руси на великих водных путях, связывавших Балтийское и Черное моря, в значительной степени определяло ее отношение с Византией. Она была для Руси важным рынком, куда князь и дружинники сбывали меха и рабов и откуда привозились для них дорогие ткани и другие предметы роскоши.

Исторический опыт России свидетельствует о том, что в переломные моменты ее бытия каждый раз вставал вопрос об отношениях к духовному населœению Византии.

Одни исследователи считали, что византинизм оказал влияние на Россию только в церковно-религиозной и духовно-нравственной сферах. Другие полагают, что византийское влияние обнаруживается и в политической области, в отношениях государства и церкви, государства и общества, государства и человека.

Византия рассматривала себя в качестве наследницы «вечного города» - Рима, что давала империи, с точки зрения самих византийцев, право на мировое государство.

Русь находилась вне сферы непосредственно военного воздействия империи. По этой причине идею прямого подданства византийскому императору здесь никогда не принималось всœерьез.

Русские князья старались укрепиться в Причерноморье и в Крыму. Византия же стремилась ограничить сферу влияние Руси в Причерноморье. В этих целях она использовала воинственных кочевников и христианскую церковь. Это обстоятельство осложняло отношения между Русью и Византией, их частое столкновения приносили попеременный успех то одной, то другой стороне.

По мнению историков И.А.Заичкина и И.Н.Почкаева Византия со своей стороны проводила двойственную политику по отношению к восточнославянскому государству. Она пыталась втянуть Киевскую Русь в свою политическую систему, стремясь при этом, во-первых, ослабить опасность, грозившую империи со стороны воинственных восточных славян, а во-вторых, использовать русов для защиты собственных интересов. В силу этого отношения между Киевом и Царьградом (Константинополь) перемежались периодами мирного сотрудничества и военных столкновений. Так, летопись «Повесть временных лет» сообщает, что в лето 907 г. пошел Олег «на греки», взяв с собою множество воинов и кораблей. «И много зла сделали русские грекам», и греки вынуждены были начать переговоры с русскими. Был заключен первый международный договор в отечественной истории между Византией и Русью, вторично подтвержденный в 911 ᴦ. Согласно договору 907 ᴦ. русские торговцы получали в Византии привилегированное положение, а договор 911 ᴦ. регламентировал русско-византийские отношения по широкому кругу политических и правовых вопросов. В 941 ᴦ. поход Игоря на Константинополь закончился неудачно. В 944 ᴦ. был заключен договор, согласно которому упорядочивался прием всœех посланных великим князем(глава великого княжества на Руси в X-XV вв.) в Царьград. Княгиня Ольга неоднократно бывала в Константинополе, и даже первая из представителœей великокняжеского рода приняла христианство.

Новый этап отношения Руси с Византией и с другими сосœедними городами приходится на время княжения Святослава, проводившего активную внешнюю политику. Он вступил в столкновение с могущественным Хазарским каганатом, разгром которого в 965 ᴦ. привел к образованию из русских посœелœений на Таманском полуострове Тмутараканского княжества.

Падение Хазарского каганата и продвижение Руси в Причерноморье вызвали беспокойство у Византии. Стремясь ослабить Русь и Дунайскую Болгарию, византийский император Никифор II Фока предложил Святославу совершить поход на Балканы. Надежды византийцев не оправдались. Святослав одержал в Болгарии победу. Поскольку данный исход был нежелателœен для византийцев, они начали войну с Русью. Хотя русские дружины сражались храбро, силы византийцев намного превосходили их по численности. В 971 ᴦ. был заключен мирный договор: дружина Святослава получила возможность вернуться на Русь со всœем своим вооружением, а Византия удовлетворилась лишь обещанием Руси не совершать нападений. На этом события не заканчивались. Для ослабления русского влияния в Болгарии Византия использует печенегов. На днепровских порогах печенеги напали на русское войско, Святослав погиб в бою.

Следующая стадия русско-византийских отношений приходится на время княжения Владимира и связана с принятием Русью христианства. По просьбе византийского императора Василия II дружина Владимира помогла подавить восстание претендента на императорский престол. При этом византийский император не спешил выполнять свое обещание выдать замуж за Владимира свою сестру Анну. Между тем данный брак имел для Руси важное политическое значение. Чтобы добиться выполнение договора, Владимир начал военные действия против Византии.

Победив Византию, он добился не только выполнения договора, но и независимости своей внешнеполитической деятельности от византийского императора. Русь стала в один ряд с крупнейшими христианскими державами средневековой Европы. Это положение Руси нашло отражение и в династических связях русских князей с Германской империей и другими европейскими государствами.

Становление христианства на Руси было сопряжено с определœенными трудностями, особенно в северной части страны. На протяжении многих десятилетий и даже веков в сельских местностях существовало двоеверие – своеобразное совмещение прежних представлений о мире с элементами христианского мировоззрения и мировосприятия. Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Древнерусского государства: оно идеологически закрепляло единство страны, создавались условия для полноправного сотрудничества славян Восточно-Европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями. Новая христианская религия отвечала интересам укрепляющегося класса феодальных землевладельцев. Крещение Руси создало новые формы внутренней жизни и взаимодействия с окружающим миром. Вместе с христианством стала проникать на Русь струя новых политических понятий и отношений. В рамках этого периода истории Киевской Руси принимается и утверждается не только единая государственная религия – православие, но в стране появляются первые письменные законы.

Киевская Русь из сравнительно небольшого союза славянских племен превратилась в крупнейшую державу средневековой Европы. В регионе, где переплетались взаимные влияния – византийское, западноевропейское, восточное, скандинавское – сформировалась восточнославянская средневековая цивилизация. Восприятие, переплетение и взаимовлияние этих разнообразных социальных, политических и культурных элементов во многом определили самобытность древнерусской цивилизации.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие племена и народы проживали на территории нашей страны в период Великого переселœения народов?

2. Где находилась историческая прародина славян?

3. Назовите крупнейшие военно-политические союзы славянских племен в VI – VIII вв.

4. Сравните «норманнскую» и «антинорманнскую» теории возникновения древнерусского государства.

5. Охарактеризуйте основные этапы истории Киевской Руси.

6. Перечислите особенности социально-экономического строя древнерусского государства.

7. Каковы черты язычества как формы религиозного сознания?

8. Раскройте историческое значение принятия христианства.

9. Чем характеризовались византийско-древнерусские связи?

Формирование государственности происходило в несколько этапов, в ходе которых осуществлялся переход от социальных форм организации общества к политическим, от социальных норм первобытного общества к государственно установленному праву.

Как показано выше, наиболее ранней формой социальной организации общества являлась община, которая прошла ряд этапов в своем развитии. На смену изначальной родовой (кровнородственной) общине с течением времени пришла община соседская (территориальная): не все ее члены вели свое происхождение от единого предка, поскольку в составе общины могли оказаться пришельцы-чужаки, в то время как некоторые кровные родственники вынуждены были покидать своих сородичей в поисках заработка. Производство в такой общине имело преимущественно натуральный характер, земледелие и ремесло не были дифференцированы, товарно-денежные отношения отличались неразвитостью, разделение труда между общинами было крайне слабым или отсутствовало вообще. Община выступала в качестве непосредственного владельца принадлежавшей ей земли. Каждая семья, входившая в состав общины, получала из общинного фонда индивидуальный надел, которым и пользовалась вначале временно, а впоследствии и постоянно. Первоначально существовали традиционные периодические переделы земли между семьями – такая практика была формой проявления общинного контроля над принадлежавшими ей землями; впоследствии переделы постепенно прекратились, так что отдельные семьи закрепили свои участки в наследственное пользование. Но при всех условиях значительная часть общинных земель (нераспаханная целина, лес, река, выгон для скота и пр.) оставалась в общем пользовании и разделу не подлежала. Кроме того, часть пахотной земли могла быть оставлена для совместной обработки. Крестьянские семьи владели участками общинной земли до тех пор, пока оставались членами общины. Частная собственность на землю не была еще развита в достаточной степени. Нараставшие с течением времени процессы имущественной дифференциации внутри общины, как правило, не вели автоматически к ее краху и развалу. С другой стороны, обедневшие и разорившиеся крестьяне могли все-таки поддерживать свой статус свободных людей, опираясь на поддержку и помощь общинного коллектива. Длительное (в течение тысячелетий) сохранение сельской общины как основной формы социально-производственного объединения людей составляет один из существеннейших квалифицированных признаков общественной организации стран Древнего Востока. Несмотря на экологические катастрофы, социальные потрясения, падение государств, смены династий, община каждый раз возрождалась и продолжала функционировать в своей первозданной сути. Явившись следствием и показателем низкого уровня развития производительных сил древневосточного общества, община, в свою очередь, оказала обратное тормозящее воздействие на направления и темпы экономического, политического, культурного развития этого общества. Таким образом, причина и следствие, диалектически меняясь местами, определили преобладание консервативных тенденций в общей перспективе исторической эволюции древневосточных социально-политических структур.

Управление общиной осуществлялось коллективным собранием всех ее членов. Кроме того, существовал старейшина, решавший общие дала по согласованию с советом, – в последнем были представлены наиболее авторитетные лидеры родовых кланов. Главы общин и общинных советов обычно избирались при соблюдении более или менее демократических процедур. Функции общинного старейшины были достаточно широки и разнообразны: справедливые переделы пахотных участков между семьями, регулирование использования неразделенных общинных угодий, организация общественных работ, представительство общины во взаимоотношениях с соседними общинами, отправление функций культового характера и т.д.

Со временем старейшина, возглавлявший общину, приобретает над ее членами определенную власть. Под термином «власть» принято понимать возможность лидера человеческого коллектива осуществлять свою волю либо с согласия тех, кого эти веления затрагивают, либо вопреки их сопротивлению. Власть общинного лидера была так называемой властью положения, высшей позицией в шкале категорий «престиж – авторитет – власть», которая не имела никаких других оснований, кроме двух предшествующих ступеней («престиж – авторитет»).

Дальнейшая эволюция общественного развития приводила к формированию более высоких и более сложно организованных политических структур, которые в современной литературе принято именовать надобщинньми или протогосударственньми. Для возникновения первичных (простых или племенных) протогосударств необходимо было наличие трех основных факторов. Первый из них – оптимальная экологическая среда, как бы объективно подталкивающая население данного региона к стиранию общинных границ, к более тесной межобщинной интеграции (конкретными примерами могут служить условия, возникавшие в долинах крупных рек – Нила, Тифа и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы, разливы которых оказывали однотипное воздействие на хозяйственную жизнь всего проживавшего здесь населения, безотносительно его общинной принадлежности). Второй фактор – это уровень общественного производства, необходимый и достаточный для достижения определенной массы избыточного продукта, – последний, в силу возрастания своего количества и разнообразия, превращается в действенный стимул налаживания и укрепления межобщинных интеграционных связей. Третьим фактором становилось достижение оптимального демографического показателя, определенной плотности населения.

Что же касается роли войны в процессе становления надобщинных организаций, то господствовавшая в предшествующей литературе точка зрения на этот счет к настоящему времени решительно пересмотрена. Большинство современных исследователей полагает, что войны и завоевания являются скорее не причиной, а следствием возникновения надобщинных протогосударственных объединений. И хотя определенную роль военного насилия в процессе раннего политогенеза отрицать нельзя, соперничество между наиболее могущественными старейшинами в стремлении распространить свою власть за пределы одних только собственных общин осуществлялось преимущественно мирными средствами.

В результате указанных процессов складывалась ситуация, когда наиболее удачливый лидер одной из общин объединял под своей властью несколько соседних общин. Первичное (простое или племенное) протогосударство, возникавшее вследствие такой интеграции, представляло собою группу общинных поселений, одно из которых, являвшееся родиной протовождя, становилось центральным, а остальные превращались в региональные подразделения образующегося территориального единства.

Среди главных направлений деятельности вождя, возглавляющего отныне надобщинную структуру, помимо традиционной административной функции, изначально ему присущей, гораздо более значительную роль приобретает функция военного руководства, которая выходит на передний план. Поскольку в одном регионе, как правило, возникало одновременно несколько протогосударств, неизбежно возникавшее между ними соперничество, имеющее целью реализовать объективно сложившееся хозяйственное и демографическое преимущество, могло быть разрешено только с применением военной силы. Такое положение имело своим следствием усиленное (иногда даже гипертрофированное) развитие милитаристских управленческих подразделений, а также складывание особой социальной группы воинов-дружинников, для которых военный промысел становится фактически профессиональным занятием. Естественно, что в силу чрезвычайной важности военной функции среди других направлений деятельности надобщинных политических структур, высшее руководство складывающимся военным ведомством сосредоточивается в руках верховных лидеров ранних протогосударственных объединений.

Заслуживает самого пристального внимания еще один важнейший процесс, сопровождающий трансформацию власти общинного лидера во власть вождя первичного протогосударственного объединения. Дело в том, что первоначально порядок замещения верховной власти в ранних протогосударствах фактически ничем не отличался от способа, традиционно применявшегося в общинных коллективах, – он оставался выборным, и никаких других форм делегирования общественной власти еще в принципе не существовало. Между тем высшим интересом правителя, вкусившего власть и сопровождающие ее преимущества и привилегии, являлось стремление к максимально прочному, длительному и безоговорочному овладению этой властью, а в идеале – к закреплению ее за своими потомками и наследниками, т.к. это последнее обстоятельство было способно придать власти правителя характер максимальной легитимности, гарантировать ее от каких бы то ни было посторонних посягательств. Легитимизация власти верховного правителя отвечала также интересам и подавляющего большинства людей, объединенных в рамках надобщинной политической структуры, поскольку она приводила к укреплению интеграционных процессов, способствовала ослаблению либо даже полному преодолению центробежных импульсов, чьими носителями традиционно оставались лидеры региональных подразделений. В конечном счете, именно сильная, обладавшая безоговорочным авторитетом центральная власть могла придать свойства прочности и устойчивости складывающейся протогосударственной социально-политической конструкции, – свойства, нужда в которых на первых порах была особенно ощутимой.

В этих условиях мощным рычагом, радикально усилившим легитимность власти, явилась ее сакрализация. Вся система существовавшего в обществе религиозного культа, все его духовные и материальные ресурсы были мобилизованы на обоснование особого мистического статуса верховного правителя, который отныне оказывался коренным образом противопоставленным всей остальной массе смертных. Верховный правитель приобрел свойства носителя божественной благодати, превратился в связующее звено между земным миром и сферами обитания сверхъестественных сил. Сакрализация личности вождя способствовала окончательному формированию данной должности как политико-правового института. В свою очередь, институционализация должности вождя вызвала к жизни тенденцию ее постепенной деперсонализации, придание этой должности символического, внеличностного и сверхличностного характера. Властные полномочия стали рассматриваться как атрибуты, присущие вождю имманентно и даже безотносительно самого факта их реального исполнения; столь же имманентно в глазах общества стали присущими вождю и сакральные характеристики. Власть вождя над людьми стала его пожизненным правом, дарованным ему богами, – естественно, что в этих условиях принцип выборности протогосударственного лидера утрачивал реальный смысл и потому был существенно трансформирован. По крайней мере, был существенно сужен круг лиц, чьи претензии на власть могли быть приняты в расчет. Этот круг был ограничен определенным числом кровных родственников и ближайших помощников вождя.

Закрепление принципа наследования верховной власти в рамках одной семьи (причем, что весьма существенно, – по главной линии родства) имело очень важные последствия не только с точки зрения консолидации самой этой власти, но и в плане стабилизации всей социально-политической структуры первичных протогосударств.

Таким образом, первичное протогосударственное объединение представляло собой не простую механическую совокупность нескольких общинных образований, но принципиально новое, неизмеримо более высокое социальное единство, обладающее признаками политической структуры, окончательное становление которого вызвало к жизни возникновение целого ряда неизвестных ранее управленческих функций (прежде всего, военной, а также генетически связанной с ней судебной) и необходимых для их реализации механизмов. Власть вождя в протогосударстве уже оформилась в целостный политико-правовой институт, прочность которого остается незыблемой независимо от личностных качеств конкретного носителя этой власти. Из слуги общества, выполняющего своего рода общественное поручение, протогосударственный вождь превращается в правителя, возвышающегося над обществом и потому ощущающего себя способным к политическому диктату. Преимущества и привилегии, сопряженные с исполнением верховной власти, уже не рассматриваются обществом как своего рода компенсации политическому лидеру за его управленческие усилия, – они воспринимаются как свидетельства сверхчеловеческого статуса правителя, как проявления проливаемой на негр божественной благодати. Право вождя на верховное руководство признается безусловным и неоспоримым; таким же неоспоримым является и принцип перехода власти в руки наследников вождя в рамках генеалогического родства. Сильная, получившая свое сакральное обоснование верховная власть, легитимность которой была распространена общественным сознанием как на ее носителя, так и на его потомков, являлась в условиях протогосударства тем прочным стержнем, который в значительной степени обеспечивал жизнеспособность всей общественно-политической конструкции. Дальнейшая эволюция древневосточных политических структур (протогосударство – раннее государство – развитое государство) шла в значительной степени под влиянием этого важнейшего политико-правового института, в котором атрибуты авторитаризма и сакральности не уступали по значимости друг другу.

Более развитая административно-политическая структура, именуемая ранним государством, отличается от протогосударства не только внешними показателями (как правило, более обширной территорией, заселенной десятками и сотнями тысяч людей, принадлежавшия к различным, далеко не всегда родственным родам и племенам), но и важнейшими сущностными характеристиками. В раннем государстве функционирует сложная, разветвленная, иерархически структурированная система администрации, обычно подразделяемая на три основных уровня – центральный (высший), региональный (средний) и местный (низовой). Если на высшем уровне уже может быть отмечена значительная специализация управленческих функций (военно-организационная деятельность, отправление религиозно-культовых поручений, руководство канцелярским делопроизводством, забота об общественных хранилищах, курирование ремесленными службами, иногда даже осуществление контрольно-ревизионных полномочий), то на среднем уровне эта специализация выражена гораздо слабее, а на низшем – практически совершенно отсутствует. Зато именно на низшем уровне приобретает все более важное значение функция организации общественных работ, которая именно в рассматриваемый период выходит на одно из первых мест во всей системе государственного управления. Массовые общественные работы, связанные в первую очередь с градостроительством, с мелиорацией почв, с прокладкой дорог, с возведением культовых сооружений, всей своей тяжестью возлагались на плечи свободного сельского населения, массы крестьян-общинников, которые трудились на этих объектах по особым разнарядкам, поочередно, в свободное от сельскохозяйственных забот время, находясь в эти дни на полном государственном обеспечении. При этом следует заметить, что участие в таких мероприятиях отнюдь не рассматривалось современниками как выполнение подневольных, принудительных отработок, – напротив, высокая общественная значимость такого труда придавала ему характер почетности и престижности. И если иметь ввиду, что подобная практика, несомненно, способствовала значительному возрастанию авторитета тех администраторов низового звена (а именно – глав общин), на которых была возложена непосредственная организация общественных работ, то не будет удивительным факт прогрессирующего возрастания роли тех руководителей и тех возглавляемых ими центральных правительственных структур, которые отвечали за реализацию данной функции в общегосударственном масштабе.

Период существования ранних государств характеризовался также значительным возрастанием религиозно-идеологического воздействия на общественное сознание. Процесс сакрализации верховной власти, начавшийся в протогосударственную эпоху, в рассматриваемый период достигает своего полного и окончательного завершения. Правитель раннего государства в глазах современников предстает либо в качестве сына бога, либо даже самого бога, – в соответствии с этим могущество и всевластие верховного правителя утрачивают какие-либо офаничительные границы, существующие в человеческом понимании. Окончательная институционализация и деперсонализация верховной власти превращает верховного правителя в символ, олицетворяющий государственное единство.

К эпохе раннего государства относится возникновение еще одного процесса, оказавшегося чрезвычайно важным для дальнейшего развития всех без исключения сторон социально-экономической, политической и правовой жизни древневосточных обществ. Речь идет о возникновении элементов новой формы собственности, именно частной собственности, не существовавшей в более ранних административно-политических образованиях. Возникновение этой новой формы собственности было связано с появлением и прогрессирующим возрастанием количества продуктов материального производства, оказывающихся излишними по отношению к реально существующим общественным потребностям. Эти излишки возникали из двух основных источников – внутреннего, каким являлось совершенствование форм хозяйствования (увеличение размеров пахотных площадей, повышение урожайности, совершенствование орудий ремесленного производства и т.д.), и внешнего, приносимого военными успехами (захват военнопленных, чей даровой труд мог быть использован в производстве; поступление дани с покоренных и зависимых соседних племен). Образующиеся материальные излишки становились товаром; имела тенденцию превратиться в товар и рабочая сила. Стал складываться рынок, где обращались товары и услуги; возникала необходимость в деньгах как средстве всеобщего эквивалента. Зарождение частнособственнических отношений знаменовало достижение той ступени общественной эволюции, которая означала перерастание раннего государства в государство развитое.

Важнейшим общественно-политическим процессом, произошедшим на рассматриваемой стадии, было установление баланса взаимоотношений между складывавшейся частной собственностью и административно-командной системой, которая олицетворяла собой государство в типичной для него форме древневосточной деспотии.

Коллективные формы ведения хозяйства, практикуемые на протяжении многих предшествующих тысячелетий, превратили в аксиому общественного сознания представление о том, что собственность принадлежит всем одновременно и никому конкретно. Постепенное, шедшее с нарастающей интенсивностью делегирование верховной власти в руки сакрализованного правителя сопровождалось одновременным делегированием ему и функций верховного собственника; процесс деперсонализации верховной власти имел одним из своих важнейших следствий оформление институтов господствующей формы собственности, каковой являлась собственность государственная. Конечным результатом действия указанных тенденций явилось возникновение специфического феномена, составляющего квалифицирующий признак всех общественно- политических отношений на Востоке, – так называемого феномена власти-собственности, две составные части которого (власть и собственность) слиты в нерасчленяемое единство.

Становление и окончательное оформление феномена власти-собственности означало важнейший шаг в институционализации государственного устройства древневосточного общества в форме деспотической административно-командной системы. И пока оставалась незыблемой вызвавшая ее к жизни социально-экономическая и политическая основа, эта система, наделенная высокой степенью относительной самостоятельностью, обладала большими регенерационными возможностями, способностями к бесконечному воспроизводству самой себя в практически неизменных, поистине клонированных формах.

С теоретической точки зрения развитие институтов частной собственности, с особой силой проявившееся в эпоху развитого государства, представляло собой потенциальную опасность для устоев административно-командной системы. Поскольку избыточный продукт, производимый обществом во все возрастающем количестве, попадал в руки частных собственников непосредственно, т.е. минуя стадию его перераспределения централизованными государственными структурами, это угрожало целостности всей общественно-политической системы. Вместе с тем, административно-командная система была не в состоянии не допустить концентрации богатств в руках частных собственников, поскольку развитие приватизационных процессов было вызвано к жизни всем ходом предшествующего общественного развития. Единственно возможной ответной реакцией системы на объективно складывающуюся ситуацию было стремление поставить под строгий контроль развитие частнособственнических отношений, максимально ограничить сферу действия рынка товаров и услуг. Подобная реакция, имевшая на первых порах характер инстинктивно-оборонительного рефлекса, превратилась впоследствии в целенаправленную государственную политику, конечной целью которой была нейтрализация дезинтегрирующих тенденций, стабилизация всей общественно-политической системы, базирующейся на феномене власти-собственности. Отныне и навсегда было определено положение частной собственности по отношению к собственности государственной – положение второстепенное, подчиненное и зависимое. Частная собственность получила возможность функционировать исключительно лишь с соизволения и под покровительством властей: каким-либо собственными, твердо определенными правовыми гарантиями она не обладала изначально, – никаких подобных гарантий она не смогла приобрести и в ходе всей своей последующей эволюции.

Еще один важнейший процесс, завершение которого также приходится на эпоху развитого государства, связан с окончательной институционализацией системы принуждения. Сакрализация верховной власти изначально и имманентно содержала в себе потенцию принуждения, поскольку ее носитель, наделенный сверхъестественным могуществом, обладал правом на действия, которым его поданные не могли противостоять. Но поскольку внутриобщественные конфликты на первых порах еще не выражались с достаточной определенностью, угроза принуждения первоначально проявлялась лишь за пределами общества, будучи неразрывно связанной с военной функцией государства. Здесь она могла воплощаться в конкретные формы насилия, направленные против пленных, захваченных в ходе победоносных войн, а также против тех контингентов иноплеменников, которые поступали в виде «дани кровью» с покоренных и зависимых народов. Но когда эти категории чужаков оказывались имплантированными внутрь общества, приобретая статус рабов, формирующиеся способы и методы принуждения также перемещались вслед за объектами своего применения. При этом институционализация принуждения объективно ускорялась и в определенной степени упрощалась тем обстоятельством, что раннее рабовладение имело преимущественно коллективные формы, так что первым фактическим «хозяином» рабов-иноплеменнико являлось государство в целом, – вследствие этого правовая регламентация институтов принуждения и насилия, направляемая централизованной, концентрированной волей, характеризовалась высокой степенью единообразия, а потому – общеобязательности и императивности.

Дальнейшая активизация приватизационных процессов, о которых шла речь ранее, с неизбежностью коснулась и отношений рабовладения, – наряду с господствующими коллективными его формами возникли и укрепились частнособственнические формы. Кроме того, с течением времени рабы перестали быть единственными объектами воздействия институтов принуждения и насилия, – количество таких объектов стало стремительно возрастать за счет представителей гомогенного населения, то есть тех соплеменников, которые по различным причинам «заслужили» применения против них мер государственного воздействия. Уже достаточно хорошо апробированные на «чужаках», эти меры оказались тем более эффективными в борьбе против «своих» правонарушителей и преступников, начиная от внешне добропорядочных должностных лиц, уклонившихся от выполнения распоряжений вышестоящих властей, и кончая потерявшими человеческий облик насильниками и убийцами. Разумеется, и все возраставшее разнообразие морально осуждаемых действий, и рост числа субъектов подобных антисоциальных проявлений неизбежно вели к определенной дезинтеграции институтов принуждения и насилия, – дезинтеграции, проявившейся как в изменении их восприятия общественным сознанием, так и в реальном функционировании соответствующих государственных механизмов. Однако можно со всей определенностью утверждать, что вплоть до самых заключительных этапов истории древневосточных государств, институты принуждения и насилия, действовавшие в них, отличались гораздо более высокой степенью централизованной регламентации, чем это было свойственно античным европейским государствам средиземноморского региона.

Институционализация принуждения и насилия явилась тем решающим стимулом, который привел в движение еще один важнейший процесс, завершившийся на стадии развитого государства. Речь идет об институционализации закона как такового, – закона как материализованной государственной воле, воплощенной в регламентированной норме, обязательной для исполнения всеми членами общества. Нормы, регулирующие отдельные, первоначально разрозненные элементы общественных отношений, приобретали с течением времени тенденцию к консолидации в компактную, по возможности непротиворечивую систему, призванную разрешать коллизии, которые могут возникнуть в более обширных сферах человеческого бытия, одной или даже нескольких смежных, – сферах, которые ныне принято именовать отраслями права. Образцами такой законотворческой деятельности, их конкретными результатами могут служить сохранившиеся до наших дней первые систематизированные сборники или своды правовых норм, действовавшие в различных древневосточных государствах. Вполне естественно, что историческая традиция приписывает их авторство конкретным верховным правителям данного государства.